“芝诺悖论“有何用处
- “芝诺悖论“有何用处
- 由芝诺悖论联想到的一个问题
- 飞矢不动的哲学道理
- 芝诺悖论为什么意味着哲学与科学碰撞的失败
- 什么是芝诺悖论
- 如何看待芝诺的四个悖论
芝诺悖论(Zeno’s paradoxes)是古希腊数学家芝诺（Zeno of Elea）提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论。这些悖论由于被记录在亚里士多德的《物理学》一书中而为后人所知。芝诺提出这些悖论是为了支持他老师巴门尼德关于“存在”不动、是一的学说。这些悖论中最著名的两个是：“阿基里斯跑不过乌龟”和“飞矢不动”。这些方法现在可以用微积分（无限）的概念解释。 ）提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论。这些悖论由于被记录在亚里士多德的《物理学》一书中而为后人所知。芝诺提出这些悖论是为了支持他老师巴门尼德关于“存在”不动、是一的学说。这些悖论中最著名的两个是：“阿基里斯跑不过乌龟”和
刚刚简单查看了一下芝诺饽论的意思。
我觉得你的问题我能解答。
首先，我认为，时间和空间一样，都是既可以无限分割，又不可以无限分割。
你能理解我这话的意思吗？就是说在某种意义上说，时间、空间，是可以无限分割的；在某种意义上说，它们又是不能无限分割的。
在哪种意义上，它们是可以无限分割的呢？——在理念上！就是我们都可以想象到，它们是连续的，不间断的，可以无限分割的。而不能想象，中间断裂了，会是什么在其（裂缝）中！
那么，又是在哪种意义上，它们是不可无限分割的呢？——在实际上！就是说，我们没有谁可以拿出一段别人提出的任意小的时间段、空间段，给我们展示！我们在生活中，提到的，提出的任何一个时间段、空间段，都是不那么小的，都是可以测量到的！
所以说了，时间、空间，是连续的，是不连续的，都对！那要看你是搞理论，还是搞实践。当然，我们有时是理论和实践混在一起搞的。比如芝诺饽论。
我谈谈我对饽论的意见、看法、态度。
一个乌龟，在慢慢爬；一个赛跑英雄阿基里斯在后面追。一个在慢慢地爬，一个在不停地追。能不能追得上呢？显然，我们生活中的经验告诉我们，用不着赛跑英雄，就是任何一个手脚健全、身体健康的半大小孩，就足够能追得上。那么为什么“理论上”又追不上呢？是理论不能用于实践？还是理论上哪里错了？
告诉你（们）吧：是赛跑的时间、速度、距离，是你们把它们偷换了概念！——这是你们把理论与实践混淆了。
本来，时间是匀速前行的，速度（不管是人也好，龟也好。）也是“一成不变的”，距离更是不可一直分割下去的。但是到了你们那里，时间可以细细地考察到0.00……001秒，而且只要有谁和你们争辩，你们还会更加细致地考察下去。速度呢，也被你们随便地细细拉慢了，不会出现人和乌龟以他们各自的速度一驶而过。同样，距离的意义，在悖论中，也像是拉长了一样，可以一直没有“终点”……
总之，理念上的时间、距离及速度的可以无限分割，被带入了实际中去，予以实际的意义。是不是错了嘛？！
也许我说的还不够明白，对不起，我不罗嗦了。
对于你提到的另一个问题：两个以大于二分之一光速反相行进的物体，它们两者之间的相对速度大于光速。这个问题我早已想到过。我是站在路边，看着离我而去的汽车，想到：光打到汽车上，返回到我眼中，速度怎么也不会小于光速C。这不是和光速不变相悖吗？于是我提出，光速可能改变，或叫做“光速不同于C“的五种情况：光源不同、参照系不同、介质不同、刚离开光源时以及光快消失时，（好像说的是这五种条件。）光速都可能不是速度C。我还说，这样（考虑光向远离我们的方向驶去）思考，推导出的结论可能就不是“钟慢尺缩”，而是“钟快尺伸”了。所以，按照爱因斯坦的思路走是不对的，而应该好好找找光为什么会“不变速”！就是为什么测出的光速会不变？我们都知道，光由一种介质进入另一种介质，速度是要变的，那么，是不是不管什么原因，加速（或减速）了光的速度，到了“每一种”介质里，它都会克服对它的加速（或减速），“返回”到它固有的速度呢？那这是一种什么原理呢？为什么在每一种介质中，光的速度总会迅速回到特定的速度上呢？这个我还没想清楚。
你（们）也想想吧。
飞矢不动悖论是古希腊数学家芝诺(ZenoofElea)提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论中的一个。人们通常把这些悖论称为芝诺悖论。
这飞矢不动是芝诺提出，由于箭在其飞行过程中的任何瞬间都有一个暂时的位置，所以它在这个位置上和不动没有什么区别。中国古代的名家惠施也提出过，“飞鸟之影，未尝动也”的类似说法。
“飞矢不动”：飞着的箭在任何瞬间都是既非静止又非运动的。如果瞬间是不可分的，箭就不可能运动，因为如果它动了，瞬间就立即是可以分的了。但是时间是由瞬间组成的，如果箭在任何瞬间都是不动的，则箭总是保持静止。所以飞出的箭不能处于运动状态。
从形式逻辑的角度，这个是成立的。但形式逻辑忽略的事物内在的矛盾性，所以很多逻辑悖论就出来了。从逻辑上来说，每个瞬间都是不可分的，所以，这里认为，由每个不能分的瞬间组成。另外，这种论断实际上主要是忽略了时间存在。而时间是运动的本质之一。这就是为什么，这个论断是片面的。
这个问题其实很难解答。但是目前通用的一种解答是，这个悖论错误在，他认为空间是无限可分的。空间可以无限分解下去。但是根据量子力学，认为时间事物都是量子组成。所以存在一个最小的单元。在这个单元之下不可再分。所以芝诺的悖论似乎可以进行解释了。原子弹的形成是另一回事。但是不管怎么说，哲学和科学从来都是不可分的。好比牛顿的力学三定律，最初的名字，正是，自然哲学中的数学原理。
芝诺悖论的实质是一种逻辑矛盾，它暴露出的是还原论思想的缺陷，它揭示了还原论思想所包含的矛盾，反映了还原论在运动和时空认识上存在的误区。由于现代科学体系是在还原论思想的基础上建立起来的，所以现有的理论根本破解不了它。
一切想用现有的理论体系去破解它的努力都只能是缘木求鱼。芝诺悖论、恩格斯对运动的解释、克拉底鲁的“人连一次也不能踏进同一条河流”、相对论和量子力学与经典力学的矛盾，等等，这些问题的实质都是一样的，只有用整体论的思想才能给它们以合理的解释。
芝诺悖论是缺少微积分这一数学工具造成错误理解,无法处理“无穷个无穷小”的总和是什么。当每阶段考虑的时间越来越短,成为一个收敛的无穷级数,实际上证明了:阿基里斯落后于乌龟的时间是有限的,并将在有限的时间内超过乌龟。如果你要一个“哲学”的解释,我认为是“无穷个无穷小的和是什么”,当时的观点是“无穷”。然而通过现有的数学工具就可以看到,这是不能脱离具体情况下结论的,我认为这就是当时的哲学家绕不过去的原因
芝诺悖论（Zeno’s paradox）是古希腊数学家芝诺（Zeno of Elea）提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论。
在芝诺的悖论中，有些已失传，有些早已无悖可论，却也有少数几个时至今日仍引起很多人的兴趣，甚至仍是哲学家的研究课题，二分悖论和飞矢悖论就是著名的例子，并且都是意在支持巴门尼德关于运动不存在的论断。
其中二分悖论是这样的：如果你想从一个点A运动到另一个点B，就必须首先经过运动路径的中点C1，然而想运动到C1，又必须首先经过从A到C1的运动路径的中点C2，如此以至无穷。由于中点的数目不可穷尽，因而无论给你多少时间，也不可能走完这些中点，由此可见，运动是不可能的。
扩展资料：
二分悖论的变种阿基里斯与乌龟悖论介绍：
二分悖论有一个著名的变种叫做阿基里斯与乌龟悖论。该悖论中的阿基里斯（Achilles）是希腊神话中的勇士，体力过人、长于奔跑，乌龟则是被广泛视为移动缓慢的动物。阿基里斯与乌龟悖论宣称，如果阿基里斯与乌龟赛跑，只要让乌龟先爬一段路，阿基里斯就不可能追上。理由是：每当阿基里斯追到乌龟先前所在的位置时，乌龟总是又往前爬了一段，这个过程无法穷尽，故而阿基里斯不可能追上乌龟。
今天所有学过高等数学的读者也许都能看出二分悖论的误区，那就是将一个无穷级数的项数无穷与结果无穷混为一谈了。在适当的单位下，二分悖论所涉及的无穷级数是1/2＋1/4＋…，项数是无穷的，结果却并不因项数无穷就成为无穷，而仅仅是1，是有限的。因此无论是那无穷多个中点，还是两两之间那无穷多段路径，都能在有限时间内走完。
参考资料来源：
百度百科-芝诺悖论
很有贡献。
芝诺的功绩在于把动和静、无限和有限、连续和离散的关系惹人注意地摆了出来，并进行了辩证的考察。虽然不能肯定他对古典希腊数学的发展有无直接的重要影响，但是有一点决不是偶然的巧合：柏拉图写作对话《巴门尼德》篇的时候，因为其中讨论的主要话题之一是芝诺的观点，芝诺也是书中的主角之一，因此在柏拉图学园中很自然地热烈讨论起芝诺悖论来。
人物生平
芝诺（Zeno of Elea）生于意大利半岛南部的埃利亚城邦，他是埃利亚学派的著名哲学家巴门尼德（Parmenides）的学生和朋友。据说他在母邦度过了一生，仅在成名之后到过雅典。据传说，芝诺因蓄谋反对埃利亚（另一说为叙拉古）的僭主，而被拘捕、拷打，直至处死。关于他的生平，缺乏可靠的文字记载。
相关tag:芝诺悖论的启示
本站部分资源来源于网络，如果侵犯了您的权益，请联系我们删除1354090129@qq.com