你认为北京实施拥堵费和郊区牌照政策有必要吗？为什么东京不收交通拥堵费了 我记得刚开始东京是征收交通拥堵费的，我什么现在都说不征收了

你认为北京实施拥堵费和郊区牌照政策有必要吗？为什么东京不收交通拥堵费了 我记得刚开始东京是征收交通拥堵费的，我什么现在都说不征收了

• 你认为北京实施拥堵费和郊区牌照政策有必要吗
• 为什么东京不收交通拥堵费了 我记得刚开始东京是征收交通拥堵费的，我什么现在都说不征收了
• 北京正在研究拥堵费，拥堵费指的是什么

小编认为北京实行交通拥堵费和郊区牌照还是很有必要的。

北京交通的拥堵是非常严重的，毕竟北京人口有着两千万之多，汽车保有量的数量也堪称全国之最。每到上下班高峰期或者旅游旺季，北京所有的道路都会被堵的水泄不通。平时十几分钟的路程很有可能延长到一至两个小时。

交通拥堵的现象不仅会影响到广大居民的正常生活出行，还会影响到北京整个城市形象。所以，治理北京交通拥堵问题势在必行。为此，有人提出要在北京实行征收交通拥堵费和郊区牌照政策。

小编认为从交通拥堵费上来说可以减少北京的居民不必要的用车需求。首先，征收交通拥堵费后，可以提升大家的用车成本。在这样的背景下，有很多人会减少自己不必要的用车需求。其次，征收交通拥堵费也可以增加交管部门收入。交管部门完全可以将这笔收入投入到公共停车设施之上，建立立体停车等设施，增加停车位。

而实行郊区牌照政策可以划分北京不同用车人群。例如，你的生活如果仅仅极限移大兴区，那么实行江西牌照，你仅仅可以在外省或者北京大兴区使用，不可以驶入其他区域。这样也可以在一定程度上减少北京整体城市的交通拥堵状况。

不过小编认为这两种方法只是一种建议，具有一定的可实施性和必要性。但是具体要怎么实施，什么时候实施还是需要时间论证的。

说到底，要从根本上治理北京市的交通拥堵现象，还是要大家从自身努力自觉使用绿色出行，公共交通出行。毕竟北京现在的公交路线网和地铁运输网还是四通八达的，使用公共交通不仅可以减少交通拥堵现象还可以为北京的蓝天白云做出贡献。

大体是因为时代变了，过去东京车辆太多，道路狭窄。日本东京市的旧式街道很狭窄，扩建后变宽。所以不需要继续征收拥堵费。而且很多人宁肯坐新干线，上下班有很多人挤新干线。所以道路交通的车流量减少，也不会继续拥堵。

拥堵费是指在交通高峰期，对城市中心拥堵地段或者区域的道路使用者收取一定量的费用，本质上是一种利用经济手段控制城市道路交通车流密度的手段，以达到缓解城市高峰期道路拥堵的情况，提高道路使用率。

12月7日，北京市即将收取拥堵费的消息一度冲上热搜，北京市交通委放出消息，就拥堵费问题对社会征求意见，很多北京市民对拥堵费问题提出了建议。目前拥堵费是否落实问题还在等待专家们进一步论证。

其实拥堵费的问题在很早以前北京交通委就有动作了，早在2013年9月，北京环保局发布的清洁空气行动其实就是拥堵费的前身，交通委当时就制定了智能化车辆收费识别系统，目的就是降低城市中心区域车辆的使用情况。

拥堵费是一个舶来品，起源于上世纪70年代的新加坡，伦敦和斯德哥尔摩在2003年和2007年也分别对市中心进行了收取拥堵费的手段，由此可见，通过收取拥堵费，利用经济手段来控制交通紧张程度，并不是北京首创，已经有了很多前车之鉴，可以有效的提高整个城市的道路运营效率。

但是收取拥堵费却依旧遭受大众的排斥，首先的问题就是不公平，因为一人一车和多人一车本来就不好收费，另外车与车也不同，大排量的三箱车和小排量的两厢车对公共道路的占用程度也是不同的，即使对三箱车收取更高的费用也是不合适的，因为三箱车主的收入往往更高，也不在乎这几个钱，所以一旦拥堵费落实，肯定会激起群众的不满。

而且，有很多的城市拥堵费政策实行之后效果并不理想，伦敦就陷入了越收越堵的情况，形成了恶性循环，所以拥堵费是否实施，还在讨论当中。