您的位置 首页 > 报价

上海大众总经理刘坚途观事件(刘坚的遇难)

[本站 上海大众总经理刘坚途观事件(刘坚的遇难)刘坚的遇难上海大众总经理刘坚和途观车有关吗为什么大众的车很容易自然或者碰撞容易起火刘坚就是被途观烧死的有人说,德国车严谨,日本车精细,美国车豪放……但它们毕竟更多体现了一种该国的文化,要满足…

上海大众总经理刘坚途观事件(刘坚的遇难)

  • 刘坚的遇难
  • 上海大众总经理刘坚和途观车有关吗
  • 为什么 大众的车 很容易自然或者碰撞容易起火刘坚 就是 被途观烧死的

有人说,德国车严谨,日本车精细,美国车豪放……但它们毕竟更多体现了一种该国的文化,要满足中国消费者,还需加入更多本土文化的元素。正是基于这一理念,上海大众一直秉承“追求卓越,永争第一”的核心价值观,在坚持精益求精理念的同时,不断提升自身的研发水平,为消费者提供安全、经济、环保、最适合的高品质产品和服务 。7月17日,在甘肃酒泉举行的经销商访谈和试乘试驾活动中,发生一起意外交通事故,上海大众总经理刘坚等四人不幸遇难。事故发生后,上海大众立即成立紧急事故处理小组,配合当地有关方面进行调查,全力处理遇难员工善后事宜。

没有任何关系,车是好车,没的说,只是刘坚当飞机开了。一向以安全为荣耀的大众车,在时速220码的碰撞上也无能为力了,估计这个星球上,没有什么车能够经得住这种测试。我上月订的2.0T精英版,现在还没车,我们这4S店的途观准车主,还都在找关系提车,我看我得找市委书记了。

近日有媒体报道,德国大众因部分车型LED灯光系统可能短路导致车辆自燃,将在全球召回70万辆汽车的消息,引发广泛关注。据国内领先的缺陷汽车产品信息收集平台车质网的信息显示,从2015年至今,已经接到近千宗自燃案例。其中,大众品牌在国内车辆自燃投诉中占比最高,特别是一汽-大众宝来,不仅一度深陷疑似自燃隐患的投诉漩涡,而且实际发生的自燃案例更是相对高发。

从目前车质网收到的20余起一汽-大众车辆自燃案例来看,宝来的发生量占比为42%,速腾、捷达相关投诉量也相对可观。分析显示,绝大多数一汽-大众车辆自燃皆因电气线路故障导致,且起火部位主要集中在发动机舱处,不排除电路部分存在产品缺陷的可能。

车企不承认自燃为质量问题 鉴定难困扰车主

从相关案例来看,和大多数车企的处理方式类似,对于一汽-大众车辆发生的自燃案例,车主普遍遇到了维权难题。

来自安徽的车主王先生就是其中一位,其购买的2016款一汽-大众宝来使用不到一年,于2017年5月28日夜间停放期间发生自燃。如上图所示,该车辆起火点为发动机舱处,受损最为严重。时至今日,一汽-大众都未对此给出任何形式的回应。

更多的情况下,车主得到的答复多为车企不承认产品存在质量问题,让自行找第三方检测机构进行鉴定,维权难度及成本非常高。据统计,目前仅有3宗一汽-大众车辆自燃投诉得到解决。

为了进一步了解车辆自燃及后续处理等相关情况,车质网特选取七位近期投诉自燃问题的车主进行回访,排查车辆实际使用情况及后续处理进展,具体调查结果如下所示(按回访时间排序):

从回访结果来看,七辆车中仅有两辆是在超出质保期后发生自燃,而最短的仅在购车后2个月、行驶3000km时便出现自燃。据了解,该车辆为2017年10月购买的一汽-大众高尔夫,发动机舱位置起火自燃后,厂家及4S店一直不承认车辆存在质量问题,并让车主去找第三方鉴定中心去检测。回访时该女车主确定,自己未对车辆进行过加装或改装,虽不认可4S店给出的说法,但由于无力与4S店纠缠,且期间4S店工作人员态度非常恶劣,最终只得选择走保险进行处理。

据了解,以上七位车主在与4S店沟通维权过程中均不同程度受阻,找第三方检测机构鉴定成为各4S店推脱责任的惯常手段。据了解,目前具有国家资质的第三方检测机构其检测业务很少对个人开放。此外,即便开放,鉴定费用也较为可观。据车主透露,某检测机构对于车辆自燃鉴定给出的报价在6万元左右,非一般消费者所能承担。

线路问题嫌疑最大 消防责任认定书是关键

从目前车质网接到的投诉来看,以一汽-大众车辆质保期三年或10万公里计算,投诉中很大一部分自燃案例发生在质保期内。据了解,在车质网回访调查的七位车主中,目前已有五位拿到消防部门开具的责任认定书,鉴定结论几乎均为“电气线路故障引发车辆自燃”。但从目前的迹象看,并不是所有的责任认定书都让厂家买账。

2017年10月的一宗一汽-大众迈腾自燃的撤诉案例,引起了车质网的关注。该车主购买的迈腾在使用1年零3个月左右,于路边停放时发生自燃。后经消防队采样送检后鉴定车辆线束为起火点,导致车辆自燃全部烧毁。随后,车主以认定书起火原因为依据多次与厂家沟通,结局还算不错,一汽-大众给予了一定经济补偿。由此可见,消防部门出具的火灾事故认定书及鉴定结果,对于厂家及4S店是有一定威慑力的。

有律师接受车质网采访时表示,只要认定程序合法,认定事实客观公正,消防部门出具的责任认定书是具有法律效力的,可做证据使用。实际上,早在2011年北京就曾发生车主联手保险公司,就车辆自燃问题状告一汽-大众的案例。经法院审理认为,涉案车辆在正常保养、使用过程中发生火灾,经消防部门认定火灾原因为车辆电气线路故障,可以表明该车存在产品质量缺陷。作为生产者的一汽-大众应对车辆损失和因火灾造成的其他损失承担赔偿责任,最终车主及保险公司索赔经济损失11.8万余元。

值得一提的是,在该起案件审理过程中,消防支队出具的火灾事故认定书、车辆保养记录、保养手册等证据,都起到了至关重要的作用。车质网在回访过程中了解到,由于发生自燃后长期得不到一汽-大众的重视,目前已有多位车主选择走司法程序维护自身权益。

标签:大众   车辆   发生   认定   鉴定

本文来自网络,不代表94汽车车网立场,所有(图文、音视频)均由用户自行上传分享,仅供网友学习交流,版权归原作者。若您的权利被侵害,请联系 56325386@qq.com 删除。转载请注明出处:https://94che.com/qc/189369.html

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。

返回顶部